2026年8月26日，美国纽约南区联邦法院驳回了 CJB Global Imports, Inc. 针对100名被告提出的 TRO 申请。案件号为 26-cv-06568，原告同时主张外观设计专利和营销图片版权。

结论：TRO没有获批，关键在于证据没有覆盖全部被告

法院在外观专利和图片版权两部分证据中都发现了范围对应问题：原告提交的材料不足以完成有效的外观比对；其中22名被告的页面也没有显示使用涉案版权图片。因此，现有证据不足以支持覆盖全部100名被告的禁令申请。

案件基本信息

原告：CJB Global Imports, Inc.
案件号：26-cv-06568
法院：美国纽约南区联邦法院
裁定时间：2026年8月26日
争议权利：外观设计专利、图片版权
程序结果：法院驳回本次 TRO 申请

一、外观专利：截图和订单记录不足以完成比对

原告向其中99名被告下单，但随后很快全部取消。提交给法院的材料主要是商品页面截图和订单记录，既没有被告的产品实物，也没有原告自己的产品实物。

CJB Global Imports案件外观专利图纸截图，专利号 D1,063,405
涉案外观专利图纸，专利号 D1,063,405。

法院认为，在本案情况下，上述材料不足以完成有效的外观比对，无法支持针对全部100名被告的禁令申请。

这不意味着申请外观专利 TRO 都必须先买到实物。判断重点是受保护的设计与被诉产品，在普通购买者看来整体外观是否实质相同，而不是仅凭“用途一样、都是这种刷子”作判断。

二、图片版权：22名被告缺少对应侵权依据

版权部分的问题更直接。法院检查原告附件后发现，其中22名被告的页面并未显示使用涉案版权图片，但原告仍申请对全部100名被告采取禁令措施，现有证据无法支撑这样的申请范围。

CJB Global Imports案件版权图片登记截图，登记号 VA 2-481-762
涉案图片版权登记截图，登记号 VA 2-481-762。

卖家收到相关材料后，不能只看原告是否有版权登记，还要核对对方主张的是哪张图片、自己的页面实际使用了哪张图片，以及证据是否准确对应自己的店铺。

收到TRO后，卖家应先核对什么？

  1. 找出诉状和附件中与自己店铺有关的内容，核对店铺ID、商品链接、产品型号和截图时间。
  2. 核对外观专利完整图纸、被诉产品多角度照片和实物，不能只凭一张主图判断是否相似。
  3. 确认原告主张的版权图片与自己页面实际使用的图片是否一致。
  4. 保留图片原文件、授权和采购资料、产品照片、页面记录及订单记录，不要随意删除。

TRO没批，是否代表案件结束？

不是。此次裁定驳回的是原告本次 TRO 申请，不等于整案撤诉，也不等于法院已经认定所有被告都不侵权。卖家仍需关注法院期限和案件后续进展，不能因为 TRO 暂未获批就直接停止处理或恢复销售。

法律风险提示

遇到TRO或法院文件，要及时核对案件期限、涉案链接和证据对应关系，尽快处理。如需协助，可联系我们评估下一步。

来源：墨婷跨境公众号，原始发布时间为2026年9月8日。原始链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JB6FJDWis-sg7wM33cDGvg