文章结论：收到TRO（临时禁令）邮件后，很多卖家第一反应就是“能不能尽快和解”，然而，并非所有案件都适合通过“交钱”来妥协。 如果产品本身具备不侵权抗辩空间，且后续仍想继续销售，我们的处理策略就绝不能仅仅围绕“压低和解金”展开。 今天分享的这起案件，就是一位来自广州的亚马逊卖家被GBC起诉，经过墨婷律师的专业抗辩，最终。
收到TRO（临时禁令）邮件后，很多卖家第一反应就是“能不能尽快和解”，然而，并非所有案件都适合通过“交钱”来妥协。
如果产品本身具备不侵权抗辩空间，且后续仍想继续销售，我们的处理策略就绝不能仅仅围绕“压低和解金”展开。
今天分享的这起案件，就是一位来自广州的亚马逊卖家被GBC起诉，经过墨婷律师的专业抗辩，最终以0和解金撤诉，并恢复了产品链接！
一、案件基本信息
案件号：（为保护客户隐私，暂不公开）
原告律所：GBC（Greer, Burns & Crain）
涉案平台：Amazon
冻结金额：两店铺分别冻结$700与$2000
总销售额：$8000+
经过研判，团队明确了客户“不侵权且需继续售卖”的核心诉求，制定了应诉策略：
首要任务是向法院申请延期答辩，阻断缺席判决的风险，随后同步筹备反对PI（初步禁令）与不侵权辩护。
二、处理过程
1. 提交延期动议，争取谈判空间
4月1日：律师开始联系原告索要侵权证据。
4月7日：延期动议正式提交法院。
这一动作，为后续应诉争取到了关键时间窗口，也避免了缺席风险。
2. 面对高额报价，坚持证据抗辩
4月7日：原告称掌握客户侵权证据。
4月10日：原告提出8000美元的和解报价。
面对施压，我们没有急于围绕金额谈判，而是回到案件核心：
原告证据是否经得起推敲？客户产品是否真的落入对方权利保护范围？是否具备不侵权抗辩基础？
随后，团队复盘了所内过往与该原告相关案件的胜诉思路。
4月20日：我方专利律师出具产品对比报告，并同步完成在先使用情况查询。
3. 正式应诉，答辩与反对PI同步推进
5月6日：我方正式提交答辩状至法院，明确应诉立场。
5月18日：我方提交反对PI（初步禁令）动议（Opposition to Plaintiff’s Motion for Preliminary Injunction）至原告律师。
5月27日：原告发来产品侵权比对，律师团队立即进行新一轮拆解与反向对比。
经复核判断，进一步确认了客户产品具备充足的不侵权抗辩空间。
4. 持续交锋，我方坚守不侵权立场
6月4日，双方律师展开电话会议。
原告态度依然强硬，拒绝客户继续销售，仅同意宽限数月清库存。
我们没有接受该方案，而是继续坚持不侵权的立场，并准备按法院流程推进新一轮产品比对、声明及动议材料。
5. 关键转折，零和解金撤诉
随着案件深入，法官要求原告进行Discovery（证据开示），意味着其必须拿出经得起推敲的实质证据，原告诉讼成本与败诉风险陡增。
在我方前期扎实的答辩与法院程序的双重施压下，原告自知证据薄弱、胜诉无望。
6月17日，案件迎来最终转折：原告发来邮件，同意0和解金撤诉，并同意继续销售，恢复店铺诉讼前状态。
至此，案件取得圆满胜利！
三、律师建议
TRO案件不能只看报价，要看抗辩空间
收到TRO后，不能只问“和解金能不能便宜点”，更要先判断案件是否具备应诉条件。重点看以下几个问题：
产品是否真的侵权？
原告证据是否充分？
冻结金额和销售额是否匹配？
案件是否已经接近缺席？
后续是否还想继续销售？
是否具备抗辩空间？
本案的胜利并非偶然，它证明了跨境卖家面对流氓律所（如GBC）的指控时，完全有能力通过程序合法的应诉手段维护自身权益。
我们始终认为，法律才是保护资产的最强防线！
墨婷律师团队专注于跨境知识产权诉讼，致力于为中国出海企业提供专业、高效的法律解决方案。
以下是部分聊天记录截图：
来源：墨婷跨境微信公众号原文；原始发布时间：2026-06-29 18:33:27
